Хрущев и его «церковная реформа»… О гонениях на веру. Хрущев и церковь – Какие изменения вносила эта реформа

Дорогие друзья!

В продолжение начатой серии предлагаем вам документальный фильм «Холодная оттепель 61-го» о гонениях на Русскую Православную Церковь в период хрущевской «оттепели».

Аннотация к фильму:

В конце 50-х в стране началась «оттепель» – так назвали новое время после выхода романа Ильи Эренбурга. Перемены в стране очевидны, ещё больше обещают и ожидают.

Русскую Православную Церковь иногда называют «церковью белых платочков», ведь большинство верующих – вдовы и матери погибших на войне. Операторы снимают только стариков и старушек: такой образ устраивает Никиту Сергеевича Хрущева. Он только что разоблачил Сталина, распахал целину, затеял жилищное строительство, запустил первый спутник в космос. Главное для Хрущева – встряхнуть страну, увлечь народ к новым свершениям, он собирается строить рай на земле без Бога. И Церковь в этот момент выглядит как нечто отжившее: подтолкни – и она рухнет.

В 1959 году Никита Сергеевич впервые официально заявляет о скором построении коммунизма в нашей стране – это ХХI съезд так называемых строителей коммунизма. Вся страна в стройках, идет освоение космоса, покорение советскими учеными атома и использование его в мирных целях, наблюдается поразительный подъем в науке и искусстве. Впрочем, на оперативных съёмках спецслужб картина церковной жизни выглядит иначе. Внешнее наблюдение за церковной жизнью подкрепляет тайный контроль изнутри: начиная еще с 20-х годов в Церковь внедрялись секретные осведомители: священники, монахи преподаватели и студенты. Кроме доносительства они могли быть использованы и для провокаций, их час вот-вот пробьёт. А пока власть вполне осознает, что на деле церковная жизнь серьёзно отличается от образа, созданного пропагандой, а её руководство, во главе с Патриархом Алексием (Симанским) и митрополитом Николаем (Ярушевичем), реально оказывает влияние на верующих.

Положение Церкви в эти годы представляется внешне гораздо более прочным, чем перед войной. Если в 1914 году в стране насчитывалось 55 000 храмов, а в 1937 году их было всего около 1300, то в 50-е – свыше 13 000. Действовали 63 монастыря, 9 семинарий, где готовили новых священников, и три Духовные академии.

Международная деятельность Русской Церкви, её авторитет в христианском мире позволяют советскому государству выглядеть более пристойно и в глазах мировой общественности. Патриарх пытается укрепить статус Русской Церкви в глазах сограждан. В 1955 году Кремль, ранее недоступный для посетителей, был открыт, и Патриарх обратился в Совет по делам Русской Православной Церкви с просьбой, вернув Церкви заветную святыню государства российского, совершить богослужение в Успенском соборе Кремля. Митрополит Николай (Ярушевич) ставит перед властями ещё один принципиальный вопрос о выдвижении русских церковных деятелей на соискание Государственной премии и возможности избрания священнослужителей в органы власти. Эти просьбы вызывают у Хрущева лишь раздражение, его намерения в отношении Церкви однозначны, он даёт ясно понять, что уступок больше не будет.

Народное просвещение, распространение научных знаний, изучение законов природы не оставляет места для веры в Бога. Всё готово к началу акции, которая, по замыслу организаторов, должна поставить точку в истории Русской Православной Церкви. Операцию по разгрому Церкви Хрущев доверяет надежному сподвижнику – Леониду Ильичеву. Именно этот человек должен организовать дело так, чтобы получить в обществе широкую поддержку, или, как минимум, не встретить ни сопротивления, ни протеста. Беззащитная перед властью Церковь ясно видит неотвратимость расправы. Митрополит Николай (Ярушевич) идёт в Совет по делам Русской Православной Церкви и говорит о том, что сверху дано указание в течение 7 лет «прижать» Церковь так, как это было сделано перед войной.

В адрес духовенства и верующих допускаются выпады оскорбительного характера, которые по количеству и степени выражения затмевают всё, что было известно ранее. Печать оскорбляет религиозные чувства не только тем, что называет имя Патриарха, профессоров академии, но и тем, что рассказывает в специальных брошюрах и статьях о религиозных таинствах. Церковь приговорена к уничтожению, план, разработанный Ильичевым, по указанию Хрущева начали выполнять по пунктам. Прежде всего, надо поколебать авторитет Церкви в глазах самих верующих. С этой целью Ильичев дает команду на рассекречивание тайных агентов через их открытый уход из Церкви. Расчёт точен, эффект от такого скандала стоит потери части агентуры, даже самой ценной. Отбросив всякие церемонии в отношениях с Церковью, власть идёт к своей цели напролом. Начинается массовое закрытие храмов. 16 октября 1961 года правительство принимает секретное постановление о возможности ликвидации храмов по решению местных органов власти. Особенно сильный удар был нанесен по церквям Белоруссии, в особенности восточной, и на востоке Украины. В Минске была прямо поставлена задача сделать Белоруссию первой атеистической советской республикой, без единого храма и без единого верующего. Тотальное наступление на Церковь должно было окончательно изолировать её от общества. В эти годы было опасно не только быть верующим, но и даже просто заглянуть в храм из любопытства. Крещение, отпевание, венчание стали абсолютно недопустимы для членов партии, комсомольцев, да и просто лояльных граждан. И всё равно отчуждение народа от Церкви таким выглядит только внешне: многие продолжают веровать тайно.

После ухода в отставку главного гонителя Церкви, Хрущева, новый лидер страны Леонид Брежнев предпочитает оставить Церковь в покое, у него другие планы и приоритеты. Очередные жестокие гонения на Церковь уходят в историю вместе с «оттепелью», хотя лёгкой жизни для верующих ждать по-прежнему не приходится…

Русская Православная Церковь выстояла и на этот раз, сохранив своё достоинство и живую кровную связь с народом, хотя всё, казалось, было против этого. Но – пути Господни неисповедимы…

Режиссер: Виктор Беляков

Православный календарь

Проповедь

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа!

Дорогие братья и сёстры, переживая события настоящей недели, мы с вами можем погрузиться в то состояние души, которые предполагает необходимость для христианина хоть в малой степени приобщиться к событию, имеющему отношение к подвигу Бога ради людей.

Путь Любви предполагает готовность человека учиться самому сложному искусству, мастерство в котором показал Сам Господь, придя на землю, умалив Себя до человеческого тела, облекшись плотью и затем отдав её на распятие за грехи человеческие, являя пример великого смирения. В этом самоуничижении Господнем перед нами открывается удивительная глубина Его милосердия и готовность показать, как много существует путей в Небесное Царство.

Своими пречистыми руками Он умывает ноги ученикам, людям невысокой профессии, Его последователям, призванным к апостольскому служению. Призывая их с Собою на особый пир, на трапезу, где совершается первая Евхаристия, Он, сетуя, но любя ученика, Его предающего, до последнего мгновения желает его спасти, однако душа, которая отошла от Бога, с трудом возвращается к своему Спасителю. Здесь трагедия ученика, который в скорости являет пример отчаяния, доводящего до самоубийства. Далее мы с вами видим пример апостола Петра, который утверждает, что не отречётся, но затем совершает именно это. И каждый из нас в своей жизни, к сожалению, повторяет его путь, устами высказывая одно, а делами являя другое. Затем в Гефсиманском саду звучит молитва. Господь трижды призывает учеников к совместному молению, но апостолы спят… А Спаситель просит Отца даровать Ему ту милость, которую Он должен понести.

Нужно понимать, что нам только отчасти открывается то, что мы можем вместить, лишь часть той боли и страдания. Речь идёт о диалоге Господа внутри Себя Самого. Ведь Спаситель обращается к Богу Отцу, Который находится в Нём. Это одна из глубочайших тайн богословия, когда речь идёт о Святой Троице. Но вместе с тем эти слова являют нам пример того, что мы должны совершать в ситуациях особого напряжения и испытаний: должны звать Бога в помощь, добавляя вместе с тем: «Да будет воля Твоя!».

Затем мы слышим о предательстве, которое совершает ученик, лобызая Христа в Гефсиманском саду. Для чего это было нужно? Это был знак. Дело в том, что после Причастия апостолы преобразились и стали настолько похожи на Спасителя, что трудно было определить, кто же среди этих людей их Учитель. Апостол Иуда показывает на Иисуса, и Его арестовывают. И здесь явлена милость, когда Господь просит убрать нож, говоря о том, что погибнет тот, кто пришёл с ножом или с мечом. Здесь обозначена и внешняя, и внутренняя составляющая жизни христианина, предполагающая в качестве оружия молитву, смирение и готовность пожертвовать собой. Перед нами открывается удивительная дверь, трудная для прохождения, но единственно возможная для спасения нашей души.

Будем стараться, дорогие братья и сёстры, быть внимательными к словам настолько, насколько это возможно в нашей жизни. Будем учиться искусству следования за Христом в готовности начать с малого, в решимости явить свои усилия в несении своего креста. Аминь!

Протоиерей Андрей Алексеев

С его именем связано представление об оттепели, но для верующих время его правления стало лютой зимой. О причинах и последствиях «церковной реформы» Хрущева мы беседуем с Ольгой Васильевой – профессором, доктором исторических наук, автором многочисленных монографий по истории Церкви в ХХ веке.

– Ольга Юрьевна, для многих имя Хрущева тесно связано с понятием «оттепели». Почему именно в этот момент верующие подвергались жестоким гонениям?

– Никита Сергеевич Хрущев был очень непростым человеком. «Церковная реформа» Хрущева во многом была связана с его личным отношением к Сталину. Никита Сергеевич не любил и боялся Сталина. Ровные взвешенные отношения государства и Церкви, установившиеся в 1943-1953 годах во время «золотого века» церковно-государственных отношений, были для Хрущева пережитками «культа личности», с которыми нужно было бороться.

Это было главной причиной. Но как волюнтарист-романтик Никита Сергеевич мог считать, что развитие научных знаний в переходный предкоммунистический период не оставит места для Церкви. В это время в духовной жизни страны произошли большие изменения – был введен курс научного атеизма, создается институт атеизма, начинает выходить журнал «Наука и религия».

Второй причиной для гонений могла быть возросшая религиозность людей, вышедших из ГУЛАГа.

В 1955 году в Совет по делам Русской Православной Церкви поступило 1310 заявлений об открытии храмов и своими ногами сюда пришли 1310 просителей. Год спустя заявлений было на 955 больше, а число просителей увеличилось почти на 700 человек. Воцерковившись в лагере, люди хотели и дальше исповедовать свою веру.

В основу «церковной реформы» Хрущева легло и желание контролировать экономическую и хозяйственную деятельность Церкви.

– В чем отличие хрущевской «церковной реформы» от предшествующих гонений на Церковь?

– Особенностью этого периода было желание властей поступать «строго по закону». Еще в июле 1954 года выходит постановление ЦК КПСС «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения», где осуждаются «многие партийные, профсоюзные, комсомольские организации», которые «не уделяют необходимого внимания научно-материалистическому воспитанию трудящихся и особенно молодежи». Фактически авторы документа призывают вернуться к довоенной модели отношений с Церковью.

Первым на постановление откликнулся архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), который попросил патриарха Алексия (Симанского) немедленно созвать Архиерейский собор для обсуждения этой ситуации. Другие архиереи прямо говорили о приближении гонений.

Действительно, суть хрущевской «церковной реформы» была в возвращении довоенного законодательства.

До 1943 года Церковь жила по постановлению «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 года. Вся деятельность православных была ограничена только возможностью для священника совершать литургию в храме. Все остальное было запрещено.

5 января 1943 года телеграмма Сталина митрополиту Сергию с благодарностью за патриотическую позицию и разрешением открыть счет для сбора денег de facto возвращает Церкви статус юридического лица, и начинается сбор средств танковую колонну имени Дмитрия Донского.

Постановлениями Совета народных комиссаров от 22 августа 1945 года и 28 января 1946 года церковным организациям предоставлялось ограниченное право юридического лица. Им разрешалось приобретение транспортных средств, покупка в собственность домов, новое строительство. Советы народных комиссаров союзных республик обязывались помогать верующим с материально-техническим снабжением и выделением стройматериалов.

– Что стало непосредственным поводом к началу атаки на верующих?

– Для того, чтобы начать «церковную реформу», нужен был человек, который заявит о нарушении советского законодательства в области религии. Им стал секретарь центрального комитета партии Молдавии Дмитрий Ткач, который 5 марта 1959 года направил письмо в ЦК, где описывал нарушения советского законодательства о культах. Автор послания считал, что к 1957 году деятельность Совета по делам Русской Православной Церкви фактически не давала финансовым органам проверять религиозные организации, и все это усиливало влияние Церкви и религии на население. Дмитрий Ткач предлагал отменить документы 1945-46 годов и вернуться к практике постановления 1929 года.

– За сколько лет Н.С. Хрущев собирался решить ситуацию с Церковью, и какие шаги его «церковной реформы» были наиболее болезненными для Церкви?

– Вся хрущевская «церковная реформа» должна была завершиться к 1970 году, и на первом этапе Хрущев хотел сильно ограничить возможности верующих. В январе 1945 года на Поместном соборе настоятелю возвращалось право принимать хозяйственные решения. По закону от 1929 года община нанимала священника только для совершения литургий.

В основу «церковной реформы» легло два документа – 13 января 1960 года «О мерах по ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о культах».

Годом позже выходит постановление «Об усилении контроля за деятельностью Церкви». Смысл первого документа был в возвращении к закону от 1929 года. Для этого постановление 1961 года отменяло все документы, принятые в годы войны и в послевоенное время.

«Церковная реформа» сводилась к шести пунктам и предполагала:

«1) коренную перестройку церковного управления, отстранения духовенства от административных, финансово-хозяйственных дел в религиозных объединениях, что подорвало бы авторитет служителей культа в глазах верующих;

2) восстановление права управления религиозными объединениями органами, выбранными из числа самих верующих;

3) перекрытие всех каналов благотворительной деятельности Церкви, которые ранее широко использовались для привлечения новых групп верующих;

4) ликвидация льгот для церковнослужителей в отношении подоходного налога, обложение их как некооперированных кустарей, прекращение государственного социального обслуживания гражданского персонала Церкви, снятие профсоюзного обслуживания;

5) ограждение детей от влияния религии;

6) перевод служителей культа на твердые оклады, ограничение материальных стимулов духовенства, что снизило бы его активность».

Я позволю себе прокомментировать четвертый пункт постановления. Духовенство всегда платило высокие налоги: как нетрудовые элементы, как кустари, как лица свободных профессий (в послевоенный период). Реформа вновь возвращает к налогообложению как некооперированных кустарей.

Не менее важны слова про социальное обслуживание. Работники свечных лавок, сторожа, алтарники – все они имели трудовые книжки, были членами профсоюза. С 1961 года они лишались всех этих прав. Это было страшно.

Во времена Хрущева человек мог не работать не больше месяца – у человека пропадал весь трудовой стаж, и людей могли судить за тунеядство. Требование «оградить детей от влияния религии» тоже приводило к тяжелым последствиям на местах. В Куйбышевской области, например, местные власти массово лишали верующих родительских прав.

Перевод священнослужителей на твердые оклады также нанес удар про Церкви – теперь священнику не выгодно быть активным. Чтобы он ни сделал, он получит лишь зарплату, из которой сразу вычтут большие налоги.

За историю ХХ века государство впервые так глубоко и цинично намерелось влезать во внутренние дела Церкви, поэтому было рекомендовано многие действия проводить «церковными руками».

18 июля 1961 года Архиерейский собор отстранил священнослужителей от управления приходом, и это решение смог отменить только в 1988 году Поместный Собор. Все последующие десятилетия Церковь пыталась преодолеть страшнейшее политическое давление.

18 июля в своей речи на Архиерейском соборе патриарх Алексий (Симанский) дает Церкви пути преодоления этого кризиса: «Умный настоятель, благоговейный совершитель богослужений и, что весьма важно, человек безукоризненной жизни всегда сумеет сохранить свой авторитет в приходе. И будут прислушиваться к его мнению, а он будет спокоен, что заботы хозяйственные уже не лежат на нем и что он может всецело отдаться духовному руководству своих пасомых…»

– Насколько сильно пострадала Церковь от действий Хрущева?

Последствия «церковной реформы» лучше всего отражает статистика. В 1960 году было 13008 православных приходов. К 1970 их оставалось 7338. Прекратили свою деятельность 32 православных монастыря, а монашествующих осталось 1200 человек

Интересно отметить и такой факт. В 1961-62 годах в отчетах Совета по делам религии можно было найти заявления о «контроле над деятельностью Церкви», но реальность выглядела иначе. Там, где архиерей мог найти общий язык с уполномоченным по делам религий, там епархия могла жить, хотя это стоило огромных внутренних усилий.

– Можно ли назвать Никиту Сергеевича Хрущева классическим атеистом, или его нужно считать более сложной фигурой?

– Есть только одно письмо итальянского гуманиста и мэра Флоренции Джорждо Ла Пира о том, что в молодости Хрущев почитал Пресвятую Богородицу: «Уважаемый господин Хрущев! От всего сердца желаю Вам скорейшего выздоровления. Вы знаете, и я уже писал Вам об этом несколько раз, что я всегда молился Мадонне, нежной Матери Христа, к Которой Вы с юношеского возраста относились с такой любовью и такой верой, чтобы Вы могли стать подлинным создателем “всеобщего мира” в мире». Возможно, у мэра Флоренции и Никиты Сергеевича Хрущева был какой-то личный разговор, где Хрущев упомянул о своей молитве к Богородице в молодости, но никаких документальных подтверждений этому больше нет.

– Какую роль в хрущевских гонениях играл экономический фактор?

– Конечно, если просто посмотреть на суммы пожертвований, которые отправляли верующие, например, в Почаевскую лавру, то итоговая сумма может показаться большой, но если вспомнить, какие Церковь платила налоги, то доход будет очень скромным. Власть боролась со свечными предприятиями Церкви, которые появились в 1943 году после встречи Сталина с православными иерархами. Отпускная цена на свечи была поднята со ста до двухсот рублей за килограмм, а в храмах запретили повышать цены на свечи. Этот налог был введен задним числом, и многие епархии оказались должны государству. Но в целом экономическое удушение Церкви не было главным мотивом «церковной реформы» Хрущева. Тем более, что до 80 процентов денег, которые были в Церкви уходили на налоги и перечисления в различные фонды. Храмам практически ничего не оставалось.

– 6 декабря 1959 года в газете «Правда» было опубликовано письмо бывшего протоиерея и преподавателя ЛДА Александра Осипова, где он отрекался от веры. Каковы были причины отступничества и мотивы ренегатов?

– Я не знаю. Могу сказать лишь про Александра Осипова – он был долгие годы сексотом. Все отрекались от Церкви добровольно. Их никто не неволил, не было никакого принуждения. Все эти отступники плохо кончили даже в рамках человеческого успеха. Им не давали никаких особых постов.

– 16 февраля 1960 года на заседании Конференции советской общественности за разоружение патриарх Алексий (Симанский) выступил с речью, в которой говорил об особой роли Русской Православной Церкви в истории России. Какой практический смысл был в этом выступлении, не было ли оно напрасным?

– Здесь важно понимать, что перед этим выступлением патриарх Алексий (Симанский) говорил с председателем Совета по делам Русской Православной Церкви Григорием Карповым. Интересна эволюция этого человека.

С 1943 года он был рядом с архиереями, и это время не прошло для него даром.

21 февраля 1960 года, через пять дней, после выступления патриарха Карпов был уволен на пенсию, он знал о своей скорой отставке и дал свое согласие на это выступление патриарха Алексия, поскольку у них были очень хорошие человеческие взаимоотношения.

Интересно окончание этой речи, которую услышали многие люди и получили надежду на то, что верующие переживут и эти гонения: «Что могут значить все усилия человеческого разума против христианства, если двухтысячелетняя история его говорит сама за себя, если все враждебные против него выпады предвидел Сам Христос и дал обетование непоколебимости Церкви, сказав, что и врата адовы не одолеют Церкви Его».

Одной из самых известных жертв хрущевских гонений стал митрополит Николай (Ярушевич). Как Вы оцениваете роль этого иерарха в истории Церкви и насколько обоснованы предположения о том, что митрополит Николай умер не без помощи других людей?

– У патриарха Алексия и митрополита Николая были довольно сложные отношения в означенные годы, отставка митрополита Николая (Ярушевича) с поста председателя ОВЦС МП была вынужденной, как и его последующее отстранение с кафедры.

Вскоре первый председатель Отдела внешних церковных сношений умер при странных обстоятельствах, приходили даже телеграммы от верующих с просьбой представить доказательства о том, что митрополит Николай не был отравлен.

Что касается оценки его личности. Это был один из выдающихся архиереев ХХ века. Как и патриарх Алексий, митрополит Николай прожил долгую и трудную жизнь, и они правильно и глубоко оценивали то, что происходило в стране. Во многом он был прагматиком, и использовал любую возможность для укрепления Церкви даже в тяжелейших условиях.

Именно так он подходил и к своей деятельности на посту председателя ОВЦС МП. Вообще международная деятельность Церкви в эти годы давала потрясающие результаты. В условиях «холодной войны» именно церковные каналы стали той дорогой, по которой могли выстраиваться отношения между странами. Митрополит Николай всегда называл себя сыном своей страны, которую очень любил. Эта гражданская позиция была присуща и его преемнику.. Одним из условий отправки нашей делегации на II Ватиканский собор было отсутствие выступлений, порочащих СССР. Это пример достойного отношения к своей стране даже в тяжелейших условиях хрущевской «церковной реформы».

Митрополит Николай был замечательным проповедником, об этом говорят даже пометки на полях его проповедей, оставленные Карповом и другими работниками Совета по делам Русской Православной Церкви. Люди, далекие от Церкви, чувствовали после слов владыки Николая что-то очень светлое и ясное. Еще при его жизни в «Журнале Московской патриархии» публиковались его потрясающие проповеди. Как у любой яркой личности, у него было и много друзей, и много недоброжелателей. Но митрополит Николай вместе с патриархами Сергием и Алексием был одним из трех столпов того периода в истории Церкви. Митрополит Николай нес тяжелейший крест, и держал в голове и сердце множество вещей.

– Жесточайшие гонения Сталина на Церковь не достигли своей цели. По данным переписи 1937 года значительная часть отвечавших называли себя верующими. Хрущевские гонения сопровождались усилением атеистической пропагандой, развитием образования. Какие гонения были «эффективнее» хрущевские или сталинские?

– Это совсем разные эпохи. Хрущевская «церковная реформа», как мне кажется, нанесла больший духовный урон Церкви, чем сталинские гонения. В 30-годы на крови мучеников вырастали новые поколения верующих.

В 60-е годы появляются уже совсем другие люди и в Церкви, и в государстве. Эпоха Хрущева была одновременно более жесткой и более «размытой» для общества, « шестидесятники» ее не заметили, воцерковлялись уже позже На самом деле Хрущев боялся «оттепели» и не хотел ее, боясь, что она вызовет наводнение, которое он не сможет контролировать и которое затопит его.

А иногда и Его Величество Случай служил подспорьем в атеистической пропаганде советского периода. (С. 144) «Уполномоченный Совета Иванов К.Т. сообщает, что здание церкви в селе Шипуново Сузунского района Новосибирской области по вине исполнительного органа и священника Синерукова сгорело. В связи с этим договор с религиозным обществом расторгнут, акт об этом подписали все члены церковной «двадцатки».

Религиозное общество прекратило свое существование. Согласиться с предложением исполкома Новосибирского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся о снятии с регистрации религиозного общества в с. Шипуново Сузуйского района как не выполнившего условий договора о сохранении церковного здания, в результате последнее сгорело». При это такой резолюции способствовал и довод, что «верующие довольствуются «близлежащими» церквями на расстоянии 1,5-9 км от дома.

Ветер перемен обозначился через год после утверждения на посту главы государства Л.И. Брежнева. В конце 1965 года два существовавших ранее контролирующих органа - Совет по делам русской православной церкви и Совет по делам религиозных культов - преобразованы в единый -Совет по делам религий. Само название указывает на менее пристальное и более лояльное отношение к этой «епархии» общественной жизни советских людей. А 18 марта 1966 года вышел Указ «Об административной ответственности за нарушение законодательства о культах», который занял вакантную нишу в Кодексе РСФСР об административных нарушениях.

© А.В. Стамболиди

Историография хрущевского периода взаимоотношений Русской Православной Церкви и государства

История Русской Православной Церкви в советский и постсоветский период делится исследователями на несколько этапов.

Причем единой общепринятой хронологии ещё не существует. Деление церковной истории связывается, как правило, с изменениями, происходившими внутри Церкви (например, смена предстоятеля) или, что чаще с изменениями в государственно-церковных отношениях. Конечно, Советское государство на протяжении всей истории своего существования стремилось к одному - именно физическому уничтожению Церкви, к тому, чтобы православная религия перестала существовать на территории страны как таковая, а население стало бы безрелигиозным. Это, являлось задачей максимум, антирелигиозников и партийцев. Способы достижения этой цели в различные периоды истории были не одинаковыми.

С начала установления большевистской диктатуры и вплоть до конца 30-х годов против служителей религии и верующих применялся открытый беспощадный и кровавый террор, лишивший Русскую Церковь многих священников и мирян, обескровивший Церковь, унесший миллионы жизней, поставивший под угрозу само существование Русской Православной Церкви. Но даже 20 с лишним лет такого террора не уничтожили Церковь, не заставили её уйти в подполье, службы в немногочисленных оставшихся действующими храмах продолжали совершаться...

Этот период государственно-церковных взаимоотношений, а правильнее сказать открытых, физически ощущаемых гонений на Русскую Православную Церковь, как наиболее показательный унесший жизни сотен тысяч довольно подробно рассмотрен в отечественной и зарубежной историографии. Достаточно назвать работы О. Ю Васильевой, С. Фомина, Вл. Цыпина, М. И. Одинцова 1.

1 Васильева О. Ю. Митрополит Сергий (Страгородский): штрихи к портрету// Альфа и Омега. М., 2002. №1.(32). С. 136-164.;она же Русская Православная Церковь и советская власть в 1917- 1927 гг.// Вопросы истории. 1993. №8. С. 40-54.; Она

же. Русская Православная Церковь и советская власть в 1927-1943гг.// Вопросы истории. 1994. №4. С. 35-46. Васильева О. Ю. Жребий митрополита Сергия (от “Декларации” митрополита Сергия до “Памятной записки”)// Ежегодная

Также издано достаточно большое количество документов ранее не публиковавшихся, а подчас хранившихся под грифом секретно из истории отношений Церкви и государства довоенного периода 1.

В сороковые годы казалось в отношениях государства и Церкви, наступил перелом. Разрешено было провести выборы патриарха, кафедра которого пустовала 19 лет, из лагерей вернули некоторых иерархов и священников, открывались храмы, возрождалось духовное образование. Правда, это не значило, что сталинское руководство изменило свое отношение к религии. Просто Церковь стала нужна как инструмент международной политики, как средство для упрочнения положения СССР на международной арене. Хотя такое изменение отношения к Церкви для государства носило прагматический характер, такой поворот дел оказался благотворным, в этот период можно говорить о настоящем религиозном возрождении. Практически в этот период гонения на

богословская конференция, православного Свято - Тихоновского богословского института. (Материалы). М., 1997. С. 174-186.; Страж дома Господня: Патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский). Жертвенный подвиг стояния в истине православия/ сост. С. Фомин М.,

2003. Цыпин В. протоиерей. История русской церкви 1925 - 1937. М., 1999. он же. История Русской Церкви. 1917 - 1997. М. 1997. Декларация митрополита Сергия (Страгородского): Документы и свидетельства современников / Вступит. статья и

митрополита Сергия от 29 июля 1927г. и борьба вокруг неё/ Публ. М. И. Одинцова// Отечественная история. 1992. №6. С. 123-140.; Достойный сын земли

Нижегородской. Материалы к биографии Патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского). 1901-1944гг./ Публ. М.И. Одинцова// Исторический архив. 1999. №6. С. 161-187.; Крестный путь Патриарха Сергия: документы, письма,

свидетельства современников (к 50-летию со дня кончины)/ Публ. М. И. Одинцова// Отечественные архивы. 1994. №2. С.44-80.; Одинцов М. И. Русские Патриархи ХХ века: Судьбы отечества и Церкви. М., 1999.

2Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и

переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943: Сб./ Сост. М. Е. Губонин. М., 1994. Декларация митрополита Сергия (Страгородского): Документы и свидетельства

современников / Вступит. статья и подготовка текста к публикации М.И. Одинцова // Диспут. 1992. №1,2. Декларация митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. и борьба вокруг неё/ Публ. М. И. Одинцова// Отечественная история. 1992. №6. С. 123-140. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории взаимоотношений между государством и Церковью/ Сост. Г. Штрикер. Кн. і. М.,1995. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство 1917-1941. Документы и фотоматериалы./ отв. Сост. О. Ю. Васильева. М., 1996.

Церковь, если не прекратились совсем, то по крайне мере они не были больше декларированы как первоочередные задачи советского руководства. Об этом коротком, но ярком периоде существуют работы О.Ю. Васильевой, П. Кашеварова, М.И. Одинцова, М.В. Шкаровского 1.

Но мог ли церковный ренессанс длиться достаточно долго в государстве, где у власти находились воинствующие атеисты, следующие коммунистической идеологии и видящие в религии соперника способного повлиять на умы населения. Нет, религию терпеть не собирались. Уже в конце сороковых годов в партии и руководстве страны стали выдвигаться аппаратчики, росшие во времена безбожных пятилеток, не склонные поддерживать церковную политику Сталина, которую он проводил в последние годы жизни.

Все закончилось со смертью в 1953 года Сталина, с именем которого и была связана нормализация государственно-церковных отношений. Пока между его преемниками шла борьба за власть, Церковь оставалась на втором плане и могла существовать относительно спокойно. Но с утверждением у власти в 1958 году Н.С. Хрущева гонения на Церковь возобновились, был взят курс на построение абсолютно безрелигиозного общества.

Остановимся подробнее на наиболее значимых и интересных работах как-то проливающих свет на государственно-церковные отношения в 1958-1964 годах, то есть в период нахождения у власти в стране Н. С. Хрущева - инициатора возобновления активных действий государства на антирелигиозном фронте.

В советское время работ специально посвященных этому периоду не выходило, а общие работы носили явно одиозный, пристрастный характер.

1 Одинцов М. И. Русские Патриархи ХХ века: Судьбы отечества и Церкви. М., 1999. Шкаровский М. В. Русская православная церковь при Сталине И Хрущеве. М., 2005. Васильева О. Кнышевский П. Кремлевская вечеря // К свету. №13. М. 1994. Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-1948гг. М., 1999.

Одним из первых представителей Русской Православной Церкви давшим оценку хрущевскому периоду и взаимоотношений Церкви с властью стал митрополит Иоанн (Снычев)1. В книге «Самодержавие духа» авторитетный иерарх излагает свои взгляды на историю России, касаясь в том числе «оттепели». Несколько страниц посвященные ей дают общую характеристику происходившим тогда переменам в обществе и в отношениях власти и Церкви. Между прочим, митрополит Иоанн считает, что «Сталин - более дальновидный и прагматичный, чем большинство его оголтелых соратников»2 - не допустил возобновления гонений, которые его ретивые соратники планировали ещё в конце 40-х годов. Инициаторами, гонений выступили молодые партийные выдвиженцы. Со смертью Сталина уже в 1954 году новое руководство страны подготовило очередные антирелигиозные документы: «О

крупнейших недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения».

По мнению митрополита Иоанна гонения на Церковь осуществлялись тогда при помощи административного давления, контроля за деятельностью приходских советов, путем подрыва экономической базы.

Митрополит Иоанн не ставил целью дать всеобъемлющую оценку гонений, не использовал архивные материалы. Но это ценный материал представленный очевидцем событий, дающий общую картину событий тогдашней жизни.

1 Митрополит Иоанн Самодержавие духа: Очерки русского самосознания. С-Пб,

Митрополит Иоанн Самодержавие духа: Очерки русского самосознания. С-Пб, 1996 с.325.

Очень любопытная книга, посвященная одному из самых известных церковных ренегатов, вышла из-под пера С. Л. Фирсоваї. Он рассказывает о судьбе бывшего профессора Ленинградской Духовной Академии А. Осипове. Вообще, вся книга - попытка рассмотреть хрущевские гонения через призму личной трагедии самого, пожалуй, известного церковного ренегата. Сценарий самого ухода Осипова был хорошо срежесированным спектаклем, который разрабатывался в КГБ, и о котором, по-видимому, не знали даже в Совете по делам Русской Православной Церкви, курировавшим взаимоотношения Церкви и государства.

Введение книги Фирсова озаглавлено: «Хрущевские гонения на религию и православную церковь в СССР: идеологические и морально нравственные аспекты»2. В начале новой волны нападок на Церковь С. Фирсов не видит ничего удивительного, считая, что задача уничтожения религии в стране поставленная в первые годы советской власти никем не отменялась, и Хрущевские гонения стали лишь очередным её проявлением. Но главным теперь стало уже не физическое истребление духовенства, а борьба на идеологическом фронте. Началом гонений С. Фирсов считает 1958 год, ссылаясь при этом на статью Г. М. Панкова который, изучив «неопубликованные документы Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров считает, что исходными моментами, положившими начало изменению государственной политики в отношении Церкви, стали постановления от 16 октября 1958 года «О свечном налоге» и «О монастырях в СССР»3. В качестве основных мер давления на Церковь С. Фирсов выделяет экономический пресс, сокращения количества учебных заведений и

1 Фирсов С. Л. Апостасия. «Атеист Александр Осипов» и эпоха гонений на Русскую Православную Церковь. С-Пб, 2004.

Фирсов С. Л. Апостасия. «Атеист Александр Осипов» и эпоха гонений на Русскую Православную Церковь. С-Пб, 2004. с. 35.

3 Там же с.18.

приходов, повышение возрастного ценза для послушников и постригающихся в монахи.

Исследователь отмечает и некоторую противоречивость политики властей пытавшихся одновременно решить две взаимоисключающие задачи: «стремясь окончательно уничтожить религию и церковь. они хотели использовать авторитет РПЦ в своих политически целях»1.

В качестве итоговой характеристики хрущевского периода С. Фирсов приводит мнение известного историка государственно-церковных отношений М.И. Одинцова: «Хрущевский период ознаменовался

постепенным «растворением» государственной церковной политики в политике партийной, направленной на формирование безрелигиозного сознания, на подчинение государственно-церковной политики атеистическим установкам коммунистической партии»2.

В своей истории Русской Церкви о хрущевских гонениях говорит и протоиерей Владислав Цыпин. Он считает, что против Церкви развернули настоящую информационную войну, причиной которой было то, что Хрущеву: «важно было последовательным проведением

антицерковной компании убедить сталинистов в том, что он твердо стоит на партийных позициях»3. К сожалению Вл. Цыпин не опирается на данные архивов и сообщаемые им сведения зачастую носят общий характер.

Одному из самых важных внешнеполитических актов церкви в хрущевский период посвящена монография О. Ю. Васильевой «Русская Православная Церковь и Второй Ватиканский Собор»4. В работе раскрываются сложные хитросплетения советской дипломатии, Ватикана и Русской Церкви. Уделяется внимание ключевым лицам, определяющим

1 Там же с.52.

Там же с55.

Цыпин В. протоиерей. История Русской Церкви. 1917 - 1997. М. 1997. С.379.

Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь и Второй Ватиканский Собор. М.. ,

церковно-государственные отношения - митрополиту Никодиму

(Ротову), патриарху Алексию (Симанскому), главе Совета по делам Церкви - Куроедову и другим.

Определенные сведения статистического характера можно почерпнуть в работе С. Сафонова «Русская Православная Церковь в конце ХХ века: территориальный аспект» где, в том числе в

сравнительных таблицах по некоторым параметрам указываются данные за конец 50-начало 60 годов 1.

Небольшая статья, посвященная преследованиям Церкви в 50-60гг. ХХ века вышла из-под пера В. В. Корнеева. Который доказывает, что практически сразу после смерти Сталина и по инициативе Н. С. Хрущева уже в 1954 году начались новые притеснения духовенства и верующих, прежде всего в виде возобновления антирелигиозной пропаганды и административного давления. В то же время, как отмечает исследователь, не смотря на закрытие храмов «число верующих и религиозно ориентированных людей оставалось примерно на том же уровне»2.

В книге Д.В. Поспеловского посвященной истории церкви в ХХ веке несколько страниц уделено и хрущевскому периоду. Своеобразие этой книги составляет то, что в основном она создавалась на зарубежном архивном материале и опубликованных в советском союзе антирелигиозных брошюрах, ни более - менее современной литературы по этому вопросу ни материалов из российских архивов автор не привлекает. Гонения представляются в основном в виде примеров конкретных случаев притеснения верующих и духовенства. Патриарх был вынужден уступать гонениям и гонителям. А «самым трагичным

1 Сафонов С. Г. Русская Православная Церковь в конце ХХ в.: территориальный аспект. М., 2001.

Корнеев В. В. Преследования Русской Церкви в 50-60-х годах ХХ века// Ежегодная Богословская конференция Православного Свято - Тихоновского Богословского Института: Материалы 1997г. М.,1997 с.214.

для Церкви стало изменение Церковного положения, проведенного от имени Собора епископов, собравшихся в Троицко-Сергиевой лавре 18 июля 1961» 1. Священников снимали с регистрации, наиболее сильно пострадали семинарии, тяжелый удар был нанесен по монастырям и приходским церквям.

В качестве итога Д.В. Поспеловский отмечает: «Навязанные Церкви перемены. не были всего лишь «злоупотреблением местных административных органов». Это исходило от центральной власти. С падением Хрущева антирелигиозная компания в целом прекратилась»2.

Книга Т. В. Чумаченко - одна из работ, где широко используются материалы архивов, в том числе фонда р-6991 ГАРФ, в котором хранятся материалы Совета по делам Русской Православной Церкви. Автор считает, что, начиная с 1953г. в стране произошло оживление религиозной жизни. Это вызвало обеспокоенность в высших эшелонах власти: «Стабильные государственно-церковные отношения периода

1955-1957 годов позволили православному духовенству, как информировал ЦК КПСС Совет по делам РПЦ, значительно активизировать свою деятельность»3. Становилось очевидным что методы и масштабы борьбы с религией в начале 1950 годов перестали устраивать Советское правительство. По мнению Т.В. Чумаченко давление правительственных органов пришлось испытать на себе Совету по делам Русской православной Церкви при Совете Министров СССР пытавшемуся проводить в отношении Церкви более взвешенную политику. Всех старых сотрудников Совета уволили, последним убрав его бессменного председателя Г.Г. Карпова, пытавшегося до последнего смягчить политику СССР в отношении религии. В книге разбираются деятельность Карпова и Совета, рассматриваются переговоры

1 Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М., 1995. с.290.

2 Там же с.307.

Чумаченко Т. А. Государство, Православная Церковь, верующие. 1941-1961 г. М., 1999. с.164

представителей Совета с патриархом, то как Церковь притеснялась. Карпов пытался быть буфером между Советским правительством и патриархией, стараясь насколько можно нейтрализовать хрущевскую церковную политику, считая её не верной. С увольнением Карпова Совет потерял всякую самостоятельность, став только инструментом «для реализации и проведения установок партии в жизнь» 1. Переломным в истории церкви автор считает 1961 год, связывая это с устранением Карпова и митрополита Николая (Ярушевича). Почему-то деятельность преемника Карпова на посту председателя Совета не рассматривается, книга заканчивается именно 1961 годом.

Другой исследователь М. В. Шкаровский причину гонений видит в том, что в конце 50-х годов Хрущев активно искал средства пополнения государственного бюджета. И этот источник он увидел в возможности ограбления церкви. «С другой стороны, максимальный

контроль и использование значительной части деятельности Церкви в государственных целях, несмотря на гонения, осуществлялись в 19581964 гг. С конца 1950-х годов постепенно начала проводиться и широкомасштабная кадровая политика контролирующих органов в Московской Патриархии, осуществляться отбор и селекция лояльных кадров священнослужителей)^. Отмечая значительное своеобразие религиозной политики в СССР в конце 1950-х начале 1960 годов, М. В. Шкаровский выделяет основные направления государственного давления на жизнедеятельность Церкви. Среди основного он выделяет: «резкое сокращение количества приходов и монастырей, подрыв материально финансовой базы, ликвидацию духовных учебных заведений, изменение положения об управлении Церковью, жесткий контроль над кадровой политикой Патриархии, давление на

1 Там же с. 170.

Шкаровский М. В. Русская православная церковь при Сталине И Хрущеве. М.,

В работе М. В. Шкаровского уделяется внимание международной деятельности Церкви, жизни Московской Патриархии, деятельности Совета по делам православной Церкви, антирелигиозной пропаганде собраны некоторые количественные данные о состоянии Церкви в Хрущевский период.

Начало гонений М. В. Шкаровский связывает с ХХ съездом: «первые предвестники новой антирелигиозной кампании почти совпали с крупной победой Н. Хрущева над сталинистами в 1957г.»2. До съезда, по мнению автора, а именно в 1953-1957 годах происходило укрепление позиции Патриархии. Так же как и Т. В. Чумаченко М. В. Шкаровский считает, что Совет был объективно либерален, но он уже не определял государственную политику в отношении Церкви, а подчинялся постановлениям, спускаемым свыше.

Не смотря на то, что Шкаровский считает Хрущевский период последней попыткой властей покончить с религией: внимания ему в своей монографии уделяет мало лишь пятьдесят станиц, а вот Сталинскому периоду государственно-церковных отношений более 300.

В качестве причин гонений он называет экономические причины, то есть желание государства пополнить казну за счет Церкви. Раздражение советского руководства от постоянных просьб Патриархии, об открытии новых храмов. Идеологические, тревога о возрождении церковной жизни в СССР, провал межправославной встречи 195S года и ненужность Церкви на внешнем фронте.

В основном в книге уделено внимание мерам воздействия на Церковь, а вот действия Совета по делам Церкви почти не рассматривается, так же как и действия правительства СССР, его

1 Там же с.10.

2 Там же с. 35S.

взаимоотношения с Советом. Мало статистических выкладок, о состоянии церковных дел, рассматриваются далеко не все грани государственно-церковных отношений в Хрущевский период.

Огромное количество источников по истории этого периода не опубликовано и в научных работах не использовалось. Вышедшая литература отнюдь не освещает всех проблем, вызванных той эпохой, историография хрущевского периода не столь уж и обширна. Нет даже работы, специально посвященной только этому периоду истории Церкви. Хотя выделить его было бы правомерно именно Хрущев и его ближайшее окружение ответственно за гонения на Церковь. 1956-1964 годы вполне можно выделить в отдельный период истории Церкви. Изучать его самостоятельно и кропотливо, что бы дописать эту страницу истории. Благо огромное количество архивных материалов еще совершенно не изучено и в научный оборот не введено.

© Н.А. Волощенко

ПАТРИАРХ НИКОН: ТРАДИЦИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ (русское певческое искусство второй половины XVII - начала XVIII века)

Историческая наука с именем Патриарха Никона связывает целую эпоху второй пол. XVII в., когда государство и общество находило в себе силы, чтобы, преодолевая период Смутного времени, становиться мощнейшим государством на Евразийском континенте и активно влиять на политику и духовную жизнь народов. Русь в своем историческом развитии, приняв христианство как парадигму существования и образ жизни, оказалась включенной в перспективу «осевого времени» христианской цивилизации и уже не могла оставаться на периферии глобальных процессов.

Одной из ярчайших национальных личностей-пассионариев христианской цивилизации вслед за Константином Великим, Иоанном Златоустом, Патриархом Фотием явился русский Патриарх Никон, которому суждено было оказывать серьезное влияние на духовно-политические

01.04.2010: ХРУЩЁВ И ЕГО ЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТИКА (часть 1)

Чего добивался «дорогой Никита Сергеевич»? Построения коммунизма или развала СССР? Какой была церковная политика Хрущёва? Была ли она связана с Ватиканом и даже США? На эти вопросы мы попробуем ответить.
В октябре 2009 г. либералы громко горевали по поводу 45-летия смещения в 1964 г. Хрущёва, назвав его «добрым диктатором».
16 февраля 2010 г. незаметно исполнилось 50 лет (1960 г.) смелой речи Патриарха Алексия I (Симанского) в Кремле, на Конференции советской общественности за разоружение. Тогда Патриарх обличил гонителей христианства и подчеркнул вековую связь Православия и русского патриотизма. Напомнил, что ещё «на заре русской государственности» Церковь «… осуждала ростовщичество и рабовладение» («Журнал Московской Патриархии», далее – «ЖМП», 1960, № 3, с. 33-35).
Естественно, эта речь привела Хрущёва в ярость. Например, в массовом журнале «Огонёк» (1960, № 8, с. 5) Конференции была посвящена лишь небольшая сухая заметка, в которой Патриарх Алексий даже не упоминался. Рядом под заголовком «Сердечные встречи» сообщалось о поездке Полянского, хрущёвского выдвиженца и тогда председателя Совета Министров РСФСР, по городам США. Чуть раньше, в № 7, «Огонёк» хвалил «дух Кэмп-Дэвида», говоря о пребывании Полянского в Майами, Чикаго, Филадельфии. Фото «Огоньку» предоставило американское агентство «Ассошиэйтед пресс». Эти публикации отражают дух хрущёвских «реформ»: США – желанный, иногда критикуемый, но манящий идеал, а Русское Православие нетерпимо.
Уильям Таубман, работавший на Рокфеллеров, издал книгу “Khruschev: The Man and his Era” (Нью-Йорк – Лондон, 2003). Русский перевод «с незначительными сокращениями» вышел под заголовком «Хрущёв» в серии «Жизнь замечательных людей» (М., 2008). Таубман приводит знаменательный факт: в 1963 г. Хрущёв слушал западные радиостанции и пересказывал их содержание советским чиновникам (с. 657).
Пожалуй, Запад не был антиподом хрущёвскому строю. Та же страсть к роскоши и моде, пренебрежение к чужому мнению, скрытность при подготовке политических репрессий – дабы не «запятнать» либеральное имя.
Именно Патриарх Алексий I (+1970), 40-летие со дня кончины которого исполнится 17 апреля 2010 г., возглавил православное сопротивление хрущёвскому режиму «тоталитарной оттепели».
23 июля 2010 г. мы отметим столетие со дня рождения Патриарха Пимена (Извекова) (+1990), оклеветанного диссидентами и «шестидесятниками».
Кем же был Никита Сергеевич Хрущёв?

Хрущёв вошёл в раж, выступая в ООН. Сентябрь 1959 г. Из книги Таубмана

Н. СЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества

Чего добивался «дорогой Никита Сергеевич»? Построения коммунизма или развала СССР? Какой была церковная политика Хрущёва? Была ли она связана с Ватиканом и даже США? На эти вопросы мы попробуем ответить.

В октябре 2009 г. либералы громко горевали по поводу 45-летия смещения в 1964 г. Хрущёва, назвав его «добрым диктатором».

6 февраля 2010 г. незаметно исполнилось 50 лет (1960 г.) смелой речи Патриарха Алексия I (Симанского) в Кремле, на Конференции советской общественности за разоружение. Тогда Патриарх обличил гонителей христианства и подчеркнул вековую связь Православия и русского патриотизма. Напомнил, что ещё «на заре русской государственности» Церковь «... осуждала ростовщичество и рабовладение» («Журнал Московской Патриархии», далее - «ЖМП», 1960, № 3, с. 33-35).

Естественно, эта речь привела Хрущёва в ярость. Например, в массовом журнале «Огонёк» (1960, № 8, с. 5) Конференции была посвящена лишь небольшая сухая заметка, в которой Патриарх Алексий даже не упоминался. Рядом под заголовком «Сердечные встречи» сообщалось о поездке Полянского, хрущёвского выдвиженца и тогда председателя Совета Министров РСФСР, по городам США. Чуть раньше, в № 7, «Огонёк» хвалил «дух Кэмп-Дэвида», говоря о пребывании Полянского в Майами, Чикаго, Филадельфии. Фото «Огоньку» предоставило американское агентство «Ассошиэйтед пресс». Эти публикации отражают дух хрущёвских «реформ»: США - желанный, иногда критикуемый, но манящий идеал, а Русское Православие нетерпимо.

Уильям Таубман, работавший на Рокфеллеров, издал книгу "Khruschev: The Man and his Era" (Нью-Йорк - Лондон, 2003). Русский перевод «с незначительными сокращениями» вышел под заголовком «Хрущёв» в серии «Жизнь замечательных людей» (М., 2008). Таубман приводит знаменательный факт: в 1963 г. Хрущёв слушал западные радиостанции и пересказывал их содержание советским чиновникам (с. 657).

Пожалуй, Запад не был антиподом хрущёвскому строю. Та же страсть к роскоши и моде, пренебрежение к чужому мнению, скрытность при подготовке политических репрессий - дабы не «запятнать» либеральное имя.

Именно Патриарх Алексий I (+1970), 40-летие со дня кончины которого исполнится 17 апреля 2010 г., возглавил православное сопротивление хрущёвскому режиму «тоталитарной оттепели».
23 июля 2010 г. мы отметим столетие со дня рождения Патриарха Пимена (Извекова) (+1990), оклеветанного диссидентами и «шестидесятниками».
Кем же был Никита Сергеевич Хрущёв?

Официально - сын крестьянина деревни Калиновка Курской губернии. Сын крестьянина, ненавидевший Православие и влюблённый в Ватикан, реабилитировавший западенцев-бандеровцев и равнодушный к бедствиям русской деревни? Одно с другим не вяжется.

А что если Хрущёв - выходец из Галиции или Польши, как и его последняя жена Нина Петровна Кухарчук, родившаяся где-то под городом Холм (по-польски Хелм)? Тогда польский корень фамилии - chrusciel «хрущель», то есть птица «коростель», «дергач».

Кстати, Иоанн XXIII, папа в 1958-1963 гг., молился за Хрущёвых, подарил Раде Хрущёвой чётки. Она вспоминала: «Когда пришло сообщение о кончине Иоанна XXIII, для меня это был удар: ушёл из жизни человек, отныне мне близкий, ставший частью моего собственного «я» (см.: католическая газета «Свет Евангелия», №16 (413), 2003).

Таубман поясняет: «Сам Хрущёв всегда отмечал день рождения 17 апреля. Однако в книге записей гражданского состояния в Архангельской церкви его родной Калиновки дата рождения Хрущёва - 15 апреля» (с. 704).

Это ляп. Церкви - не ЗАГСы, и там были метрические книги. Что если русский крестьянин Хрущёв, записанный в метрическую книгу церкви села Калиновка 15 апреля 1894 г., и политик Н.С. Хрущёв, отмечавший свой день рождения неизменно 17 апреля, - два разных человека?

Таубман ссылается на Д.Шепилова, много лет работавшего с Хрущёвым: тот «не любил говорить о своём крестьянском происхождении» (с. 704). Зато не раз публично называл себя «маленьким Пиней», «сапожником Пиней», сидевшим в тюрьме «при царизме» и ставшим «старостой» камеры (Пиня - персонаж рассказа петлюровца Винниченко). О «Пине» Хрущёв говорил после смещения маршала Жукова в ноябре 1957 г., на Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве в ноябре 1960 г., при встрече с «либеральной» интеллигенцией в декабре 1962 г. (с.16, 285, 303, 640).

Таубман сообщает, что дом в Калиновке, где, как принято считать, родился Хрущёв, давно снесён, и детских фотографий Никиты нет. О своём отце он не говорил, и Рада Хрущёва, его дочь, «так и не узнала, где же находится» могила её деда по отцовской линии (с. 37, 39, 44). Хрущёв упоминал в 1958 г. «ту шахту», на которой работали в Донецке (тогда Юзовке) он и его отец (с.50), однако не уточнял, на какой именно. По Таубману, Хрущёв стал «... учеником слесаря-еврея по имени Яков Кутиков на фабрике инженерной компании Боссе и Генфельда, неподалёку от шахт, в так называемом старом городе...». Фирма Боссе и Генфельда была немецкой (с. 55).

В 1959 г., во время пышного визита в США, Хрущёв встречался с американской верхушкой, включая и Нельсона Рокфеллера. Рокфеллер напомнил, что около 500 тысяч выходцев из царской России эмигрировали в США в конце XIX - начале ХХ века. Хрущёв ответил: «Я и сам едва среди них не оказался. Я серьёзно подумывал, не уехать ли». - «Тогда сейчас вы бы руководили каким-нибудь из наших многочисленных профсоюзов», - заметил на это Рокфеллер» (с. 59).

Таубман знает фотографии Хрущёва примерно с 1916 г., когда тому было больше 20 лет. Никита в костюме с галстуком, украинской рубахе с вышивкой, смокинге и галстуке-бабочке. Если бы не февральская революция 1917 г., которую Хрущёв встретил с ликованием, он мог бы стать «инженером или заводским управляющим» (с. 60, 62).

По словам Таубмана, в биографии Хрущёва есть «пробелы» и «скелеты в шкафу»: его близость к троцкистам в начале 1920-х гг., отсутствие сведений о фамилии его второй жены и тот факт, что с третьей, Ниной Кухарчук, он зарегистрировал брак «лишь в конце 1960-х годов» (с. 77, 78).

В.Пронин, бывший председатель Моссовета, говорил о Хрущёве, что «... над ним висел дамоклов меч. В 1920 г. Хрущёв голосовал за троцкистскую платформу» («Военно-исторический журнал», далее «ВИЖ», 1994, № 4, с. 89).

Не означают ли связи с троцкистами, что Хрущёв, как и Троцкий, мог заимствовать чужие документы, взять «революционный псевдоним»?

Биография Нины Петровны Хрущёвой (Кухарчук) тоже неясна. Таубман упоминает, что она «родилась 14 апреля 1900 года в деревне Васильево Холмской губернии, в украинской части царства Польского, входившего до революции в состав Российской империи» (с. 79).

Но в 1900 г. Холмской губернии не существовало. Был лишь Холмский уезд Люблинской губернии. Холмскую губернию создали позже, 23 июня 1912 г. Николай II утвердил закон, принятый Государственной Думой и Государственным Советом, - несмотря на яростное сопротивление польской шляхты и костёла. «Гмина» (волость) и уезд, где русских было 30%, отходили к Холмской губернии. Цель - остановить полонизацию и укрепить Православие.

Много для Холмщины сделал Евлогий (Георгиевский), сначала, с 1902 г., епископ Люблинский, викарий Варшавско-Холмской епархии, затем самостоятельный епископ и архиепископ Холмский. В его епархию в 1905 г. включили две огромные губернии - Люблинскую и Седлецкую. Юго-западом Холмщины был Белгорайский уезд (ныне Билгорай в Польше).

Владыка Евлогий в мемуарах «Путь моей жизни» (Париж, 1947; М., 1994) подробно описал интересы польский и русский, интерес подрядчиков, но «украинцев» не видел. Упомянул, что «только 2-3 учителя-«самостийника» были против его почти единогласного избрания депутатом III Государственной Думы в 1907 г. (с. 175).

К так называемым «упорствующим», формально православным, но на деле униатам, «язве» края (с. 128), через австро-русскую границу из австрийской Галиции тайком приходили ксёндзы служить мессы. Через границу шла и контрабанда (с. 132)

Таубман называет Нину Кухарчук «этнической украинкой», но это нелепица. В Российской империи были малороссы. Миф об «украинстве» придумали ученики австрийских иезуитов типа Грушевского. Родным языком Кухарчук, по Таубману, «был украинский». Опять несуразица - такого языка не знали малороссы. «Украинскую мову» сочинили в Австро-Венгрии, однако в Российской империи «мовой» никто не пользовался. На Холмщине, как свидетельствовал Владыка Евлогий, русский язык был языком крестьян и духовенства, польский - шляхты, ксёндзов, рабочих-католиков.

По воспоминаниям Кухарчук, её мать получила в приданое «один морг (0,25 га) земли, несколько дубов в лесу и сундук (скрыню) с одеждой и постелью». Семья её отца владела «2,5 моргами (3/4 га) земли, старой хатой, маленьким садом со сливовыми деревьями и одной черешней на огороде».

Странно, что уроженка Холмского уезда Кухарчук мерила магдебургскими моргенами по 0,25 гектара, а не гораздо большими холмскими моргами по 0,56 гектара. А была ли Кухарчук в самом деле с Холмщины?

Skrzynia «скрыня» - по-польски «сундук». Видимо, Кухарчук вышла из польской или даже германо-польской среды, но, говоря «классовым языком», не из пролетариев. «Несколько дубов в лесу», «сад со сливовыми деревьями» - связь со знатью. Леса - собственность польских латифундистов. Так, Замостский уезд Люблинской губернии почти целиком принадлежал графу Замойскому, при котором были и ксёндзы, и туча зависимых от него лиц (Евлогий (Георгиевский), с. 129, 133, 141).

Согласно Таубману, Нина Кухарчук в 1912 г. приехала в Люблин, где «год» училась в школе (какой - не указано). «Ещё год» в Холмской школе, тоже безымянной. Затем наступил 1914 г. Началась Первая мировая война. Но Таубман её не заметил. У него по-американски просто: «В это время разразилась Гражданская война» (с. 79).

Далее описаны приключения Нины Кухарчук. То нападают австрийцы, то русская армия «освободила деревню», но «мать Нины вместе с двумя детьми стала беженкой». Во время бегства «... они встретили главу семьи и некоторое время находились при отряде, в котором служил Пётр Кухарчук». «Отряд»? Но в царской России были полки, дивизии и армейские корпуса, объединённые в армии.

Продолжение тоже загадочно: «Командир отряда дал Кухарчукам письмо к епископу Холмскому, который устроил Нину в школу для девочек, эвакуированную из Холма в Одессу».
«Туда не принимали детей крестьян, - вспоминала позднее Нина Петровна. - Учились там дочери попов и чиновников по особому подбору. Я попала туда в силу особых обстоятельств военного времени, описанных выше» (с.79).

Но из мемуаров Владыки Евлогия следует иное. Леснинский монастырь, располагавшийся близ г. Белы Седлецкой губернии, учредил много школ и училищ разного профиля, причём бессословных, туда принимали всех детей. Школы, женская гимназия и приюты при отступлении русской армии были организованно эвакуированы в 1915 г. большей частью в Бердянск на Азовском море, частично - в Ростов-на-Дону (Евлогий (Георгиевский), с. 105, 255, 292, 319, 322). Другие холмские монастыри и их приюты переместили в Киев и Москву (с. 250, 258), но никак не в Одессу.
У Таубмана читаем о школе, эвакуированной в Одессу: «Закончив школу в 1919 году, Нина Петровна некоторое время работала в школе - выписывала дипломы и переписывала документы» (с.79).

Возможно, и себе переписала? Ведь концы с концами не сходятся. Зато всё сойдётся, если речь вести не о православной школе, которая вызывала у Кухарчук неприязнь (там же «дочери попов и чиновников»), а о католической. В Люблине был свой папский «бискуп». Его поддерживал граф Замойский и польские революционные активисты (жолнеры). Наконец, были торговые школы подрядчиков, не подчинявшиеся ни русским архиереям, ни ксёндзам. Разумеется, подрядчики Западного края говорили по-польски и в «скрыне» (сундуке) хранили отнюдь не номера ленинской газеты «Искра».

Нина Кухарчук стала «первой леди СССР» при Хрущёве, но, как признаётся Таубман, в браке с «мужем» не состояла. Однако могу предположить, что их карьерный союз, длившийся десятилетиями, имел униатскую основу.

При Сталине существовали материалы о галицийском (польско-язычном) происхождении Хрущёва. Тот на жарком пленуме 1957 г. проговорился: «Да меня самого обзывали польским шпионом!». Но поляков не любил. Приехав в Варшаву в 1955 г., по обыкновению стал поучать. Когда одна полька вежливо напомнила, что они не невежды, Хрущёв пришёл в ярость: «Слышите?! Слышите, что они говорят?! Вот вам поляки: всегда думают, что всё знают лучше всех!» (Таубман, с. 353, 319).

Как и прочие «хрущеведы», Таубман не интересуется церковной политикой своего «героя». Были-де «гонения на религию», «возможно» - «как новый этап десталинизации - отход от сталинского компромисса с церковью, возвращение к воинственной и непримиримой ленинской позиции» (с. 556-557). Но гонений на католиков Хрущёв, как мы знаем, почему-то не устраивал.
В ноябре 1944 г., когда Сталин ещё не принял мер против униатов, Хрущёв присутствовал на похоронах униатского митрополита Андрея Шептицкого, известного пособника Австро-Венгрии, затем и «третьего рейха» (К.Н.Николаев. Экспансия Рима в Россию. Восточный обряд. Рим - Польша - Россия. М., 2005, с. 229).

Владыка Евлогий писал, что познания Шептицкого в православном богословии «не выходили за пределы самых обыкновенных учебников», но «зато в понимании жизни, политики он был драгоценнейший человек для австрийского генерального штаба. Он прекрасно разбирался в вопросах об отделении Украины, об устройстве унии...» (с. 305).

В книгу Таубман вкрапляет, казалось бы, малозначительную подробность: первым иностранным политиком, с которым встретился Хрущёв, достигнув власти, был австрийский канцлер Юлиус Рааб (с. 383). Это случилось в апреле 1955 г. Хрущёв тогда хвалился, что ориентируется в мировой политике «и без сталинских указаний». Что за этим последовало, американский «хрущевед» не разъясняет.

А последствия таковы. К сентябрю 1955 г. Хрущёв вывел войска из Австрии, забыв, как мужчины-австрийцы от 18 до 60 лет сражались на стороне Гитлера всю Вторую мировую войну. Но советские войска могли и дальше оставаться в Австрии: разделённая на четыре зоны - три западных и советскую, она не имела никакого влияния.

Хрущёв передал австрийцам даже права на нефтяные промыслы и нефтеперерабатывающие заводы советской оккупационной зоны в обмен на разовую поставку 10 млн. тонн сырой нефти, но в 1958 г. сократил и этот объём наполовину, к радости Рааба. Согласился даже не требовать с австрийцев репараций. Отдав им 419 заводов (наша доля трофейной германской собственности), он оценил их всего в 150 млн. долларов. Но и этих денег СССР не получил. Хрущёв согласился на «оплату» австрийским ширпотребом, скорее всего, завезённым из США по плану помощи - «плану Маршалла».

Рааб получил католическое образование у монахов-бенедиктинцев. В Первой Мировой войне против царской России он служил австрийским офицером-сапёром в Галиции. Во время Второй мировой войны, при нацистах, возглавлял фирму, якобы занимавшуюся «дорожным строительством», был дружен с гауляйтером Австрии. После войны возглавил католическую, так называемую «народную» партию. Какую роль в сговоре Хрущёва с Раабом сыграл Ватикан?

Говоря языком «перестройки», это был «прорыв», сделка с Западом при сознательном попрании интересов СССР ради австрийского католицизма. Как видим, политика Хрущёва была тщательно продуманной, и его присутствие на похоронах Шептицкого - не случайно.

Ссылаясь на Андрея Шевченко, ближайшего помощника Хрущёва, Таубман утверждает, что тот после смерти Сталина поставил крест на могиле свой матери в Киеве и перекрестился. Таубман не уточняет её вероисповедания (с. 47).

Итак, подлинная биография и происхождение Хрущёва, как и его жены Нины Кухарчук, не известны, и, скорее всего, они были из австрофилов, униатов-западенцев. И Хрущёвых не возмущало, что их друг, папа Иоанн XXIII (Ронкалли), был папским нунцием (послом) одновременно в оккупированной фашистами Греции, а также в Турции, где посредничал в попытках заключить сепаратный мир между «третьим рейхом» и Западом. Позднее, с 1944 г. он защищал «епископов»-петеновцев, прислуживавших «рейху», от гнева генерала де Голля. Ронкалли дождался отставки де Голля в 1946 г., а в 1952 г. за рвение получил кардинальскую шапку и был переведён в Венецию. В 1959 г., став папой, «благословил» умиравшего во франкистской Испании «поглавника» (фюрера усташей) Павелича, виновного в геноциде православных сербов в 1941-1945 гг.

Иоанн XXIII открыл 11 октября 1962 г. так называемый 2-й Ватиканский «собор», закрытый 8 декабря 1965 г. уже при следующем папе Павле VI (Монтини) (1963-1978), о чьих масоно-фашистских и банковских связях написано на Западе немало. При видимости свободы мнений, президиум из кардиналов-верховодов направил «собор» в обычное прокрустово ложе. Всё, что папа предложил, одобрили, а всё выходившее за рамки - отсекли.

Хрущёв открыто имел отношения с папами Иоанном XXIII и Павлом VI, негласно, как мы увидим далее, с Пием XII (Пачелли) (1939-1958), союзником Гитлера, Муссолини, позже - США.
Не надо верить мифам, что Хрущёв каждую копейку берёг, душил Русскую Православную Церковь налогами, чтобы очередную пятиэтажку построить. Он был щедр, но к другим. Например, в январе 1958 г. дал египетскому диктатору Насеру огромный кредит в 700 миллионов рублей на 12 лет и под ничтожный процент (2,5% годовых). Ещё СССР соорудил Египту исполинскую Асуанскую плотину.

В 1960 г. две африканские колонии - Британский и Итальянский Сомалиленды - объединили в государство Сомали. Хрущёв в 1961 г. выдал Сомали долгосрочный кредит, решил даром возвести там госпитали, школы, типографию и радиостанцию. Ныне от Сомали остались четыре-пять племенных союза, пиратствующих в Индийском океане и получающих богатый выкуп.
Между тем русская деревня нищала. Опальный маршал Жуков, переживая трагедию крестьян, не мог повлиять на события и обратился к Ворошилову, Председателю Президиума Верховного Совета СССР: «Ты пошёл бы и рассказал Хрущёву, до чего деревня дошла». Ворошилов ответил: «Нет, хочу, чтобы меня похоронили на Красной площади» (М.Г.Жукова. Маршал Жуков - мой отец, с. 174).

Обычно не вспоминают, что, достигнув власти, Хрущёв получил три звезды Героя Социалистического Труда. А 17 апреля 1964 г. - ещё и звезду Героя Советского Союза, хотя в атаки не ходил, воздушным асом не был. Таубман ложно уверяет, что на 70-летие у Хрущёва появилась «... на груди ещё одна звезда Героя Социалистического Труда» (с. 663). Нет, Хрущёв стал именно Героем Советского Союза, якобы и за заслуги военного времени, но спустя почти двадцать лет после Победы. Однако он был лишь членом военного совета, или партийным присутствующим в штабе. Его предел за всю войну - генерал-лейтенант, всегда подчёркнуто лояльный Сталину, которого, кстати, страшно боялся.

Вот пример из воспоминаний маршала А.М.Василевского: «... на тех фронтах, где я был представителем Ставки, он /Хрущёв/, как член военного совета этих фронтов и член Политбюро ЦК партии, всегда держал со мной самую тесную связь и чуть не всегда выезжал со мною в войска». Когда же Хрущёва в Москву не вызывали, он «не раз обращался ко мне с просьбой позвонить И.В.Сталину и попросить разрешения лететь вместе... И.В.Сталин всегда такие разрешения давал, и мы улетали в Москву и возвращались вместе». Отношения Василевского с Хрущёвым «резко изменились» после его обвинений в адрес уже умершего Сталина, что тот-де не разбирался в стратегически-оперативных вопросах. «Я до сих пор не могу понять, как он /Хрущёв/ мог это утверждать», - писал Василевский («Дело всей жизни», изд. 6-е, кн. 1. М., 1988, с. 267-268).

Достигнув единоличной власти, Хрущёв гордился, что пустил на слом готовые крейсера. Обожал свободу слова и внимательно читал доносы - кто из военных критикует его «мудрое» и «справедливое» правление. Не терпел фронтовиков, сокращая армию и флот и выгоняя людей, полных сил, в отставку - на нищенские пенсии.

Сам жил в усадьбе бывшего московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, убитого террористами в 1905 г. В этой усадьбе Хрущёв принимал летом 1959 г. Никсона, вице-президента США. Тот рассказывал: «Самое роскошное поместье, какое я когда-либо видел. Особняк размерами больше Белого дома окружён тщательно ухоженными садами и лужайками; мраморная лестница спускается к Москве-реке» (Таубман, с. 284, 455).

Но и ЦРУ, и американский Объединённый комитет начальников штабов первоначально, в марте 1953 г., проглядели хрущёвский бросок к власти, считая, что ключевые позиции надолго занял Маленков («ВИЖ», 1997, №1, с. 31). В то время «... единственным на Западе, кто предрёк приход к власти Хрущёва», был К.Мельник, впоследствии, в 1959-1962 гг., при президенте де Голле, куратор французских спецслужб («Аргументы и факты», 2009, № 30, с. 41). Но начинал Мельник в 1949 г. у иезуитов, в «русском отделе ватиканской разведки» при кардинале Тиссеране, «бывшем французском военном разведчике в Первую Мировую войну» («Русская мысль», № 4356, 08.03.2001).

Видимо, ватиканская сеть не поставила в известность о своих выводах верхи США. Дружба Хрущёва с США могла зародиться позднее.

Хрущёв правил одиннадцать лет, с сентября 1953 г. по октябрь 1964 г. Осенью 1953 г. он стал Первым секретарём ЦК КПСС, а весной 1958 г. - ещё и Председателем Совета Министров СССР. Всего этого не было бы, если бы не маршал Г.К.Жуков. Именно Жуков избавил страну от Берии в июне 1953 г. и в июне-июле 1957 г. поддержал Хрущёва против «антипартийной группы», имевшей большинство в Президиуме ЦК.

Таубман утверждает: маршал Жуков не раз высказывал недовольство политикой Хрущёва и на июльском пленуме 1957 г. намекнул, всё-таки, на его прошлое (с. 345, 352, 353, 394).
Всем известно, что уже в конце октября 1957 г. Хрущёв оклеветал маршала и изгнал его из рядов Вооружённых Сил. Узнав, в свою очередь, о смещении Хрущёва в октябре 1964 г., Жуков выпил коньяка за радостное событие и, разговорившись, сказал своему водителю: «Ты же знаешь, Александр Николаевич, Хрущёв не был таким тогда» - т.е. в середине 1950-х гг. (А.Н.Бучин. 170 000 километров с Г.К.Жуковым. М., 1994, с. 179).

Поведение Хрущёва - свидетельство лицемерия, умения играть в сердечную дружбу. Даже Таубман считает, что у Хрущёва был «... актёрский талант, с которым он скрывал своё растущее интриганское мастерство под убедительной маской грубого, простоватого и ограниченного «мужлана» (с. 250).

Аналитик ЦРУ У.Спар в книге «Жуков. Взлет и падение великого полководца» (М., 1993) разбирает его действия как министра обороны СССР (1955-1957): ограничение влияния партийных работников на жизнь Вооружённых Сил, изъятие погранвойск из ведения госбезопасности и передача их армии. Жуков не упоминал руководящую роль партии и резко критиковал военную доктрину США. Он «действовал вопреки политике собственного правительства», не проявляя уважения к суверенитету стран Варшавского договора. Во время своего последнего визита в нейтральную Югославию, маршал, плывя на крейсере, раздражённо сказал об американских кораблях в Средиземном море: «Даже здесь они чувствуют себя, как в своей вотчине». И на приветствие американской эскадры велел ответить только: «Благодарю» (с. 229, 230, 233, 234, 236, 237, 242).

Причина смещения Жукова была-де традиционной - «боязнь сильной личности» (с. 258). Однако причин было больше, и Спар это знает. Избавившись от Жукова, Хрущёв начал одностороннее разоружение СССР, крайне выгодное для американцев.

Маршал Жуков, неизменно жёстко-лаконичный, писал о своих переговорах в Женеве в 1955 г. с президентом США: «Эйзенхауэр говорил уже совсем по-другому, нежели в 1945 году. Теперь он твёрдо выражал и отстаивал политику империалистических кругов США». Но и в 1945-1946 гг. Эйзенхауэр и Монтгомери «... по многим вопросам имели особые указания, которые противоречили принятым ранее решениям». Оба старались сохранить «... военно-экономический потенциал западных районов Германии, которому отводилась особая роль, вытекающая из послевоенной империалистической политики США и Англии» («Воспоминания и размышления». М., 11-е издание, дополненное по рукописи, 1992, т. 3, с. 343-344, 351-352).

Жуков, русский полководец и патриот, не шёл на поводу у Запада. Маршал не допускал и мысли о пересмотре итогов Второй Мировой войны.

Другая причина изгнания маршала Жукова (о которой обычно не говорят) - он был православным, знал и отмечал церковные праздники. Летом 1964 г. ездил с семьёй в Троице-Сергиеву Лавру. Патриарх Пимен в 1971 г. пригласил маршала «... на свою интронизацию и духовный концерт». Жуков по болезни пойти не смог, на концерте были его супруга и дочь. Ещё в конце 1940-х гг., командуя Уральским военным округом, Жуков публично ответил Ермакову, одному из цареубийц: «Палачам руки не подаю» (см.: М.Г.Жукова. Маршал Жуков - мой отец. М., 2004, с. 68, 69, 111, 168, 181, 182, 185). Этот же факт привёл и екатеринбургский краевед В.Б.Четвериков в 1992 г. («Литературная Россия», 24.07.1992, с. 6).

Американский историк А.Аксель, автор книги «Маршал Жуков. Человек, победивший Гитлера» (Нью-Йорк, 2003; русск. пер.: М., 2005), обращает внимание: Жуков был «абсолютно русским человеком», любившим русскую классику - Пушкина, Островского, Тургенева, русские военные оркестры, народные песни и танцы, русскую еду (с. 245, 246). Когда Жуков умер в июне 1974 г., газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала сообщение о его смерти не на первой, а на 46-й странице, в 8-й колонке (с. 262).

Решительный и всегда независимый маршал не допустил бы гонений на Православную Церковь. И пока Жуков был в правительстве, Хрущёв скрывал свои цели. Например, митрополит Вениамин (Федченков) в ноябре 1955 г. отмечал благожелательное отношение народа и интеллигенции к Церкви, безопасное посещение храмов, залётных лекторш-атеисток слушатели легко ставили в тупик. Злобные статьи в газетах появлялись, но ещё не делали погоды («Записки архиерея». М., 2002, с. 681-683).

Таубман, естественно, не касается этого, но приходит к верному выводу: после смещения маршала Жукова в октябре 1957 г. власть Хрущёва стала «единоличной и непререкаемой» (с. 399).
Хрущёв - антипод Жукова и, как принято говорить, человек диалога с Западом. Таубман вскользь упоминает интервью Хрущёва корреспонденту «Нью-Йорк таймс» от 10 октября 1957 г. (с. 415, 767). Что Хрущёв обсудил с гонцом «Нью-Йорк таймс»? Эта газета ещё с XIX в. связана с таинственной организацией «Таммани-холл», выдвигающей и задвигающей политиков (см. мою статью «Демократия и криптократия» // «РВ», 2008, № 14).

Во время визита в США в 1959 г. Хрущёв был на обеде на 1600 персон, устроенном мэром Нью-Йорка Робертом Вагнером. К его речи Хрущёв отнёсся спокойно и ответил: «всякий кулик, по русской пословице, своё болото хвалит» (Таубман, с. 466).

«Кулик», птица, бывает и коммунистической и демократической? Вагнер отличался широтой взглядов. Назначал на ответственные посты афро-американцев и испано-язычных. Конечно, Таубман не сообщает о связях мэра Роберта Вагнера-младшего и его отца, сенатора Роберта Вагнера-старшего, эмигранта из Германии, с «Таммани-холлом». Ссора мэра Вагнера с «Таммани», если, конечно, это не было игрой на публику, обнаружилась только в 1961 г. Позднее, в 1968-1969 гг., Роберт Вагнер был послом США в Испании, у Франко, а в 1978 г., после избрания папы Иоанна Павла II (Войтылы), стал американским послом в Ватикане.

Вагнер - католик-масон, в 1937 г. получил диплом юриста Йельского университета, гнезда ложи «Череп и кости». Умер Вагнер в 1991 г. в своём доме в квартале Манхеттен. Похороны были, разумеется, самые пышные.

По данным Таубмана, в 1991 г. сын Никиты Хрущёва Сергей «переехал в США, в город Провиденс, где проживает и по сей день». В 1999 г. получил гражданство США, работает в Институте международных отношений, основанном бывшим послом США в Москве Уотсоном. Правнучка Хрущёва Нина «защитила в Принстонском университете диссертацию» и «сейчас живёт и работает в Нью-Йорке» (с. 698, 699).

Ещё до своего первого (в 1959 г.) приезда в США, 1 декабря 1958 г., Хрущёв принял в Кремле американского сенатора Хэмфри. После встречи Хэмфри сказал о Хрущёве: «Этот человек нам подходит...» (Таубман, с. 445).

Поясню, что Хэмфри долгие годы входил в верхушку сената, в 1965-1969 гг. был вице-президентом США при президенте Джонсоне. В 1968 г. Хэмфри чуть было не стал президентом, оставаясь в «сферах» до середины 1970-х гг. В США существует исследовательский центр имени Хэмфри, занимающийся и Россией.
Запад так любил Хрущёва, что воспринял его смерть, как утрату союзника.

Примечательно, что некролог на Хрущёва в «Нью-Йорк таймс» в сентябре 1971 г. насчитывал... 10 тысяч слов, что было типично для всей западной печати (Н.Василиадис. «Сумерки марксизма», 6-е изд., Афины, 1986, с. 262, прим. 16).

Н. СЕЛИЩЕВ, член Русского Исторического Общества